Métodos injustos, inhumanos y deleznables

En este momento en que La gran mayoría del mundo se felicita por la muerte de Bin Laden, me gustaría, de forma lo más ecuánime posible, reflexionar sobre el tema.
1) Es muy fácil olvidar. Es muy fácil olvidar que la información que condujo a la muerte del asesino Bin Laden fue obtenida de forma inhumana e ilegal. Sin respetar los derechos humanos más fundamentales por parte de un estado que se precia de garantizar las libertades. Con sesiones extenuantes de inmersión en una bañera (waterboarding, asfixia simulada) se consiguió información de Sheik, tal y como ha sido reconocido por autoridades de la CIA. Para enfangar más esta villanía, se realizaron las torturas en una prisión secreta de Polonia (vuelos secretos de la CIA). Guantánamo sigue existiendo, modelo de vergüenza, inhumanidad y desprecio de los valores humanos.
2) Se mató a un asesino desarmado. Jay Carney, el portavoz de la Casa Blanca, ha reconocido que Bin Laden no estaba armado. Esto deja claro que en las intenciones de EEUU, nunca estuvo el respeto a los derechos humanos fundamentales. El propósito era desde el principio liquidar a Osama. Personalmente creo que la sociedad debe ser más reflexiva que el asesino y debe respetar los derechos humanos que el asesino no respeta. De lo contrario, la sociedad se pone al nivel del delincuente y de sus métodos ¿No están los jueces para garantizar los derechos de todos? ¿No está la justicia para garantizar las libertades y las responsabilidades? Matar a un hombre desarmado no me parece justo aunque este hombre sea un asesino. Por si había dudas de las intenciones, el jefe de la CIA, Panetta, lo deja claro: "esta operación fue concebida para matarle y no sólo para apresarle" y va más lejos al afirmar: "que las órdenes del presidente de EE.UU., Barack Obama, exigían matar a Bin Laden, y no simplemente capturarle" (http://www.rtve.es/noticias/20110504/talibanes-cuestionan-muerte-bin-laden-ante-tardanza-eeuu-mostrar-pruebas/429682.shtml). Y por si esto fuera poco, una hija de Bin Laden afirma que fue capturado vivo y luego fue asesinado (http://english.alarabiya.net/articles/2011/05/04/147782.html).
3) No se respetó la independencia de Pakistán. Toda la operación se realizó en territorio de Pakistán, pero en ningún momento se respetó su independencia. Pakistán, que afirmó haber colaborado con USA en materia antiterrorista, negó el estar al tanto de la operación y el haber colaborado en ella y menos que hubiera sido una operación conjunta. Pero ha sido el mismo Panetta el que afirmó que no se comunicó nada a Pakistán porque "la colaboración con los paquistaníes tenía el riesgo de poner en peligro la misión". Entrar en un país que no es el tuyo sin permiso, no deja de ser un atentado contra el derecho internacional. Por eso las autoridades paquistaníes ha declarado que se trató de una acción unilateral no autorizada que nunca debió haberse producido (http://www.rtve.es/noticias/20110503/eeuu-reconoce-no-informo-pakistan-porque-temia-alertase-bin-laden/429701.shtml).
4) No se respetó la tradición islámica. No entro a discutir si había que respetarla o no. Lo que me molesta es que se presente como respeto lo que no es. Se tiró al mar por interés político y social. Era la solución más fácil para no impedir que la tumba del asesino se convirtiese en un lugar de peregrinación. Pero el rito islámico aconseja enterrar al difunto en un período de tiempo corto, sin ataúd, en contacto con la tierra y con la cabeza orientada hacia la Meca. El entierro en el mar es excepcional: cuando se trata de una larga travesía, cuando hay que evitar que el difunto sea mutilado, etc. ¿Se cumple esto en este caso? Pero hay más, en la escuela wahabita, a la que Osama pertenecía, se prohíbe expresamente la veneración de los muertos con el el fin de evitar el que se conviertan en falsos ídolos.
5) La orden la dio un premio Novel de la Paz. Siempre tuve dudas de la oportunidad de haber concedido a Barack Obama el premio Nobel de la Paz. Siempre creí que no hizo nada especial para merecerlo: Guantánamo sigue ahí, Estados Unidos sigue en Irak y en Afganistán y ahora está en Libia. Los torturadores no han pasado por la justicia... Quizá por eso los del jurado no pudieron aportar ni un sólo logro en el haber de Obama. Hoy creo que fue un desacierto. Pero volvamos al tema. No es de justicia dar la orden de asesinar. Si aceptamos que alguien pueda hacerlo, por el mero hecho de haber sido elegido democráticamente, estamos rompiendo las normas más fundamentales de convivencia y saltándonos el sometimiento a la ley. No, Obama, no, "no se ha hecho justicia", se ha conseguido la venganza, que es muy distinto. Y por eso mismo se ha puesto Usted al mismo nivel del asesino y ha usado los mismos métodos despreciables del asesino.
6) El fin no justifica los medios. Interrogatorios ilegales, en cárceles ilegales con prisioneros judicialmente indefensos no pueden ser justificados como medios de obtener información. Eso es terrorismo de estado y no puede ser aceptado en ningún caso.
Por todo ello, alegrándome de que en el mundo haya un terrorista menos, no puedo más que rechazar los métodos empleados por injustos, inhumanos y deleznables.

No se suiciden

Después del concilio la disminución de vocaciones ha ido en constante aumento. Los seminarios y los conventos han presenciado como sus aulas iban, lentamente, pero sin pausa, quedando vacías. Esta tendencia sigue produciéndose.
Se puede argumentar que en números absolutos, las vocaciones crecen en la Iglesia y es verdad. En los países pobres el número de vocaciones crece. Pero en los países ricos, esos que evangelizaron a los pobres, disminuye de forma alarmante. Sólo en las vocaciones sacerdotales el número de seminaristas ha disminuido el 25 % en los últimos años. Que algunos, como el rector del seminario de Madrid, Andrés de la Cuerda, no vean esta disminución como alarmante, no es comprensible. El que «no nos preocupan las estadísticas» es una actitud suicida en el plano intelectual y en el pastoral. Y afirmar que «El sacerdocio no es una profesión, es una vocación. Y Dios siempre se encarga de que no falten» suena muy bien, pero no deja de ser una falacia. Hay Diócesis en España que están llamada a desaparecer en los próximos 15 años por falta de sacerdotes, claro que Dios siempre podrá hacer un milagro para darle la razón a Andrés.
Por otro lado, la disminución de los presbíteros es un síntoma al igual que la disminución de los fieles, y nos exige buscar las causas. Nos están indicando que algo no funciona y es necesario analizarlo para poner remedio. Esconderse no conduce a nada o sí, al suicidio.
Mucho me temo que los que se oponen a buscar las causas, lo hacen por temor a que se les considere culpables. Sería este un grave error. No se trata de una persecución inquisitorial a la caza de brujas. Se trata de analizar el presente y el pasado para tener futuro y si eso conlleva extirpar actitudes o cambiar comportamientos, hay que hacerlo y exigirlo con fraternidad, con comprensión. Dios juzgará el resto, sólo a él le compete esa tarea.
Pero si hay algo para mí indudable es: En pocos años los los católicos españoles se han reducido a la mitad, las vocaciones han descendido de manera alarmante un 25 por ciento (en el resto de Europa los datos son parecidos), negarse a buscar las causas de este problema es un suicidio.

Creo que en un momento como este, merece la pena hacer un esfuerzo por ver la realidad tal y como es: Ni blanca ni negra. La Iglesia como cualquier institución que esté construida sobre la fragilidad humana, esconde en su seno santos y pecadores. Los antiguos afirmaban de ella misma que era "santa y prostituta".
Aquí va una carta de un sacerdote que nunca llegó a figurar en las páginas del un periódico para el que los abusos del clero merecen tinta, pero las buenas acciones de una ingente mayoría sólo merecen el silencio.
Fuente: http://www.zenit.org/article-35485?l=spanish

Sacerdote al New York Times: “Me siento feliz y orgulloso de mi vocación”

Carta de un misionero desde Angola

LUANDA, lunes, 24 mayo 2010 (ZENIT.org).- “Soy un simple sacerdote católico. Me siento feliz y orgulloso de mi vocación. Hace veinte años que vivo en Angola como misionero”. Así comienza una carta que el misionero salesiano uruguayo Martín Lasarte envió al New York Times sin obtener respuesta. En la misma, explica la labor silenciosa en favor de los más desfavorecidos de la mayoría de los sacerdotes de la Iglesia católica que, sin embargo, “no es noticia”.

En la carta remitida a ZENIT por el padre Martín Lasarte, explica que la envió el 6 de abril al diario neoyorquino y desde entonces no ha obnetido respuesta. En ella expresa sus sentimientos ante la ola mediática que han despertado los abusos de algunos sacerdotes mientras sorprende el poco interés que suscita en los medios la labor cotidiana de miles y miles de sacerdotes.

“Me da un grande dolor que personas que deberían de ser señales del amor de Dios hayan sido un puñal en la vida de inocentes. No hay palabra que justifique tales actos. No hay duda que la Iglesia no puede estar sino del lado de los débiles, de los más indefensos. Por lo tanto todas las medidas que sean tomadas para la protección, prevención de la dignidad de los niños serán siempre una prioridad absoluta”, afirma en su carta.

Sin embargo, añade, “es curiosa la poca noticia y desinterés por miles y miles de sacerdotes que se consuman por millones de niños, por los adolescentes y los más desfavorecidos en los cuatro ángulos del mundo”.

“Pienso que a vuestro medio de información no le interese que yo haya tenido que transportar por caminos minados en 2002 a muchos niños desnutridos desde Cangumbe a Lwena (Angola) pues ni el gobierno se disponía y las ONG no estaban autorizadas; que haya tenido que enterrar decenas de pequeños fallecidos entre los desplazados de guerra y retornados; que le hayamos salvado la vida a miles de personas en Moxico mediante el único puesto médico en 90.000 kilómetros cuadrados, así como con la distribución de alimentos y semillas; que hayamos dado la oportunidad de educación en estos 10 años y escuelas a más de 110.000 niños...”, subraya.

“No es de interés –añade- que con otros sacerdotes hayamos tenido que socorrer la crisis humanitaria de cerca de 15.000 personas en los acuartelamientos de la guerrilla, después de su rendición, porque no llegaban las alimentos del Gobierno y la ONU”.

Y enumera a continuación una serie de acciones realizadas, muchas veces con riesgo o pérdida de la vida, por compañeros suyos que son ignoradas por los medios.

“No es noticia que un sacerdote de 75 años, el padre Roberto, por las noches recorra las ciudad de Luanda curando a los chicos de la calle, llevándolos a una casa de acogida, para que desintoxiquen de la gasolina, que alfabetice cientos de presos; que otros sacerdotes, como el padre Stefano, tengan casas de pasaje para los chicos que son golpeados, maltratados y hasta violentados y buscan un refugio. Tampoco que Frei Maiato con sus 80 años pase casa por casa confortando a los enfermos y deseperados”.

“No es noticia que más de 60.000 de los 400.000 sacerdotes, religiosos hayan dejado su tierra, su familia para servir sus hermanos en leproserías, hospitales, campos de refugiados, orfanatos para niños acusados de hechiceros o huérfanos de padres que fallecieron con sida, en escuelas para los más pobres, en centros de formación profesional, en centros de atención a seropositivos… o sobre todo en parroquias y misiones dando motivaciones a la gente para vivir y amar”.

“No es noticia que mi amigo, el padre Marcos Aurelio, por salvar a unos jóvenes durante la guerra en Angola, los haya transportado de Kalulo a Dondo y volviendo a su misión haya sido ametrallado en el camino; que el hermano Francisco, con cinco señoras catequistas, por ir a ayudar a las áreas rurales más recónditas hayan muerto en un accidente en la carretera; que decenas de misioneros en Angola hayan muerto por falta de socorro sanitario, por una simple malaria; que otros hayan saltado por los aires, a causa de una mina, visitando a su gente. En el cementerio de Kalulo están las tumbas de los primeros sacerdotes que llegaron a la región... Ninguno pasa de los 40 años”.

“No es noticia acompañar la vida de un sacerdote ‘normal’ en su día a día, en sus dificultades y alegrías consumiendo sin ruido su vida a favor de la comunidad que sirve".

“La verdad es que no procuramos ser noticia, sino simplemente llevar la Buena Noticia, esa noticia que sin ruido comenzó en la noche de Pascua. Hace más ruido un árbol que cae que un bosque que crece”, subraya.

“No pretendo hacer una apología de la Iglesia y de los sacerdotes –añade--. El sacerdote no es ni un héroe ni un neurótico. Es un simple hombre, que con su humanidad busca seguir a Jesús y servir sus hermanos. Hay miserias, pobrezas y fragilidades como en cada ser humano; y también belleza y bondad como en cada criatura…”.

“Insistir en forma obsesionada y persecutoria en un tema perdiendo la visión de conjunto crea verdaderamente caricaturas ofensivas del sacerdocio católico en las que me siento ofendido”, afirma.

Y concluye: “Sólo le pido amigo periodista, busque la Verdad, el Bien y la Belleza. Eso lo hará noble en su profesión”.

Por Nieves San Martín

Sin límites

Esta mañan ha llegado a mi correo un texto que me parece muy interesante y que por eso lo copio casi tal cual.

Sin Límites

Una Mujer de 55 años visitaba a su hijo de 23 en la cárcel.

Él estaba ahí culpado de homicidio. Había atropellado a un niño al entrar a alta velocidad en una calle en sentido contrario, mientras trataba de escapar de una patrulla que lo perseguía por haberse pasado un alto.

Entró al penal completamente destrozado de los huesos y en silla de ruedas. El padre de la criatura muerta se le fue a golpes, y el policía -que estaba justo detrás- hizo vista gorda y no lo detuvo hasta que casi lo mata... (¿Bastante lógico no?)

El hijo le decía a la Madre:

- Sabes mamá, yo no soy un asesino premeditado ni un maldito desalmado, sólo que ya concluí que estoy aquí porque aprendí y me acostumbré a romper reglas y a no cumplirlas jamás sin ningún límite.

- ¡¡¡Ay hijo!!!, es que de chiquito te ponías tan difícil, cada vez que yo te daba una orden o una instrucción, me desafiabas y hacías unos berrinches tales que yo no lo soportaba, y te dejaba hacer y deshacer con tal de evitarme conflictos y de que estuvieras calladito y complacido para que tu papá no me dijera: ¡¡¡calla a ese niño !!!. Desde que tenías 3 ó 4 años, cuando yo te decía:

─Cómete tus verduras para que crezcas sano y fuerte. Me decías:
─Yo no quiero ser sano ni fuerte, no me importa, ¡déjame en paz!

─Recoge tu cuarto:
─No voy a recoger nada, así estoy contento, ¡si quieres recógelo tú!

─No destruyas las cosas, cuídalas.
─No me importa yo quiero jugar así, y si no me compras cosas nuevas gritaré y lloraré hasta que me las compres.

─En esta casa se hace lo que yo digo
─No mamá, no lo haré ¡Ya no te quiero y si me hablas así, me voy a ir a otra casa!

Y así siguió la lista interminable de instrucciones y respuestas a lo largo de la vida de este hijo rebelde y padres pasivos, flojos y blandengues...

Hasta que el hijo interrumpió a la madre gritándole...

─¡¡Basta ya mamá!! : sólo dime ¿cómo fue que siendo adulta le creíste y obedeciste a un niño tan chiquito...? Hoy a mis 23 años estoy destrozado, infeliz y sin futuro, de nada sirvió que estudiara, o que no hayamos sido pobres, le quité la vida a una criatura y de paso les arruiné el resto de la vida a ti y a mi padre!!! La vida en la cárcel es una miseria...

Pregunta:

Si tu hijo estuviera a punto de caer en un precipicio y tú lo estuvieras sosteniendo de la mano: ¿lo apretarías con todas tus fuerzas o le detendrías la mano suavecito para que no le duela? Lo mismo pasa con los valores, la disciplina y las reglas, sé responsable y apriétalo fuerte y lo salvaras del precipicio de la vida en sociedad, porque nadie a quien él dañe con su indisciplina va a tener compasión de él.
Si tú, que le diste la vida y lo amas, no soportas sus berrinches, ¿qué te hace pensar que los demás lo harán...?

Un grito a tiempo, unas nalgadas, un castigo bien impuesto, sin afán de maltratarlos o herirlos sino por "su bien", tal vez deje una pequeña huella pero los hará sentir seguros y bien claros sobre la diferencia entre el bien y el mal. Y a la larga, sabrán que si los cuidas y los educas bien es porque los amas y no porque te importa más tu comodidad y tu tiempo libre.

Evítales la infelicidad de la disciplina impuesta por la sociedad y/o la ley o hasta la muerte a manos de otros o el suicidio por la culpa de sus propias faltas....

Tus elecciones hablan por ti. ¡Conoce quién eres realmente!

Suicidio asistido

Leo en un comentario, que un internauta anónimo dejó en el periódico "El Mundo" con respecto al suicidio voluntario que el matrimonio formado por el "director de orquesta Edward Downes, de 85 años, y su esposa Joan, de 74" realizaron en una clínica en Suiza: "Un admirado olé para este matrimonio, por su valentía, y por lo que supone de avance en esta materia. Parece mentira que los que se consideran creyentes defiendan el encarnecimiento terapéutico y el sufrimiento inútil, algo muy alejado de la caridad y la misericordia. Sé de lo que hablo, mis padres murieron en sendas unidades de paliativos, y tuve que aguantar todo tipo de improperios de sus ultracatólicas familias, "por no hacer más por ellos", cuando estaban totalmente desahuciados. Para 310 y su "debate riguroso": A mí los curas me enseñaron que Jesús "sabía lo que iba a pasar", como rezan los Evangelios, y no hizo nada por evitarlo, por lo que se dejó apresar y matar. En cualquier caso, sólo es mitología". Este comentario mezcla muchas cosas: 1) Ningún creyente puede defender "el encarnecimiento terapéutico y el sufrimiento inútil". Es más el sufrimiento por el sufrimiento es algo rechazable. Para profundizar un poco en este tema podríamos decir lo siguiente: Hay tres niveles a considerar en el dolor: Uno que proviene de la naturaleza, de no estar de acuerdo con el físico que ha tocado en suerte: uno es alto y quisiera ser bajo o feo o guapo o quizá tiene un defecto, etc. Un segundo nivel que proviene de la naturaleza: Una riada, una tempestad, hechos que nos hacen sufrir, pero que no dominamos. Un tercer nivel que proviene del hecho de ser seres sociales: No me acepta la comunidad, no están de acuerdo conmigo, me persiguen, me maltratan, etc. Es este último el que nos interesa, porque en él se juega nuestro ser de creyentes. Este sufrimiento en sí no es aceptable ni nadie tiene derecho a provocarlo. Y es aquí donde entran en juego las bienaventuranzas: Frente al sufrimiento causado por la injusticia, hay que responder con la bondad, la paz, la justicia, etc. No se trata de padecer de forma inútil, sino más bien de oponerse al sufrimiento con el amor: desencadenar una fuerza que destruya la raíz del mal. Eso fue lo que hizo Jesús, oponerse al sufrimiento que los romanos, los sacerdotes, escribas y fariseos ocasionaban al pueblo, con su rebeldía, con su no aceptación de lo establecido. Y a eso estamos llamados los creyentes, a romper con las cadenas que causan el sufrimiento, a rechazarlas, a luchar contra ellas, a oponernos con todas nuestras fuerzas contra las injusticias y sus causas. Esto no tiene nada que ver con "el encarnecimiento terapéutico y el sufrimiento inútil". La moral católica defiende que el encarnecimiento terapéutico no es aceptable. Que no hay que alargar la vida de nadie con medios técnicos que no conducen a nada. Pero tampoco hay que matar directamente para evitar el sufrimiento. Frente a estas dos posturas, (distanasia y eutanasia) la Iglesia propone la ortotanasia. Una postura intermedia que ofrece la enfermo aquellos medicamentos que le permiten vivir sus últimos momentos con dignidad y con respeto a él y a su vida. 2) "A mí los curas me enseñaron que Jesús "sabía lo que iba a pasar", como rezan los Evangelios, y no hizo nada por evitarlo, por lo que se dejó apresar y matar". No sé realmente si le enseñaron eso, pero si lo hicieron, lo hicieron mal. Jesús no sabía lo que iba a pasar. No veía su futuro más allá de lo que lo vemos nosotros. Era consciente de que su postura frente a la ley religiosa de su tiempo le podía acarrear problemas. No hacía falta ser muy listo para ver que todos los profetas de Israel acabaron perdiendo su vida a causa de las denuncias que hacían. No hacía falta ser muy hábil para ver que a Juan Bautista, Herodes, le rebanó el cuello por ponerse en su contra y ,que hacer lo mismo, traería las mismas consecuencias. Jesús leyó su muerte en la muerte de los profetas anteriores. Pero como ellos usó el dolor para superar esa injusticia. No se cruzó de brazos, opuso su rebeldía y su palabra. Aceptó el riesgo que conllevaba decir y hacer la verdad. Y a esto estamos llamados todos los cristianos. Aceptar este dolor no es masoquismo, es rebeldía, es amor a la verdad, es luchar por la justicia. Por tanto no es acptable que "no hizo nada por evitarlo". Lo hizo, luchó para que nadie tuviese que sufrir inútilmente, para que la justicia llegara hasta el rincón más escondido de la tierra, para que todos tuviesen vida a la tuviesen en abundancia. 3) Tampoco puedo aceptar que "en cualquier caso, sólo es mitología". En los primeros siglos del cristianismo se acabó con la esclavitud, y eso no es mitología, es el resultado del seguimiento del nazareno. No creo que los mártires, los antos, las personas de buena voluntad, sean mitología. Son los autores de una forma de ver la vida y de hacerla en consonancia con el "Maestro". Es más, diría que es la única forma que libera al hombre. Creo que un Francisco de Asís, sin más fuerza que la de su testimonio y su amor la maestro, nos ha humanizado más que todos los filósofos juntos y esto no es mitología. Mitología es afirmar "un admirado olé para este matrimonio, por su valentía", como afirma nuestro internauta. Yo no encuentro ningún motivo de admiración, respeto su decisión, pero no veo valentía alguna. (Fuente http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/14/internacional/1247573262.html comentario 314)

Me dices que te vas...

Me dices que te vas porque no puedes vivir en una Iglesia que parece empeñada en convivir con los ricos. Que te vas porque no entiendes la postura de un papa que ante el sufrimiento de África sigue afirmando que el uso del preservativo es pecado. Que los obispos de Bolivia se han empeñado en ponerse de parte de los ricos y no de las reformas que se están haciendo para mejorar las condiciones de vida y de existencia de los más desfavorecidos. Por la cerrazón de la Iglesia a seguir marginando a la mujer... Por todo ello y por muchas cosas más, como dice la canción, te has salido de la Iglesia en Alemania.
Déjame que cuente la historia por el principio.
Hace muchos años y durante muchos años la Misión Española de Rüssenlsheim contó con tu a apoyo y con tu generosidad. Siempre estuviste atento a cualquier problema de salud de los españoles que vivían solos o que necesitaban ayuda. Hasta el punto de que una persona, trabajadora de Cáritas y conocida de los dos me confesó: El Dr. Ramírez siempre nos ha ayudado, de la forma que sea ha ingresando a quien lo ha necesitado, aunque para ello tuviese que operarle de una verruga. Aún recuerdo el último caso en el que nos brindaste tu generosidad acogiendo en la clínica a un hombre enfermo durante varios días, hasta que vino a recogerlo su familia.
No voy a recordarte, ya lo hice cuando hablé contigo en tu casa, que en los lugares donde parece que la miseria llega a extremos insoportables, donde la injusticia destruye sin piedad, donde no se respetan los derechos humanos, ... en todos esos infiernos hay un fraile, una monja, un sacerdote, un creyente empeñado en mantener la llama de la fe y la esperanza aún a costa de su propia vida. Eso lo sabes.
No estoy en contra de que te vayas, porque sé que estarás ahí para seguir echando una mano, para seguir ayudando en Cochabamba, para seguir escribiendo y participando en foros que buscan las mejoras sociales y vitales de los hombres, que seguirán leyendo e informándote teológicamente sobre la fe, como buen hijo de un hombre de profundas convicciones cristianas. (Por cierto no he terminado de leer el comentario de tu padre al Evangelio de Juan).
Lo que me apena de todo esto es que las razones que aduces son verdad. Yo no me voy. Pero dices la verdad.
Hay otros teólogos y creyentes que han ido más lejos y hablan con mucho más conocimiento que yo: "El gobierno de la Iglesia católica está viviendo una profunda crisis. El papa Ratzinger ha demostrado ser un piloto inhábil y se escuchan voces que piden su dimisión. Nunca, desde la reforma protestante, la rebelión de los cristianos de todas las edades se expresó de manera tan abierta y tan radical. La ola de apostasías que golpea a muchas iglesias del mundo es un indicador. Algunos se van estrepitosamente".
Y mucho más tajante resuena lo siguiente: "La Iglesia católica ha sido secuestrada, desviada por la curia romana desde hace ya demasiado tiempo. La barca de Pedro está en manos de piratas vestidos de púrpura (y cita el texto siguiente) “La curia moderna es una gigantesca maquinaria, improductiva e inútil. En Roma hay 35 cardenales. Se hallan repartidos en grupos antagónicos, se dedican a conspirar y a buscar complicidades en los corredores” confiesa Filippo di Giacomo, cura, periodista y juez eclesiástico en Roma."
Y propone una solución: "Es necesario reintegrarles a los obispos, únicos sucesores de los apóstoles, su papel de dirigentes de las iglesias locales y asumir, colegiadamente con el papa, el gobierno de la iglesia universal, No queremos más una iglesia piramidal, autoritaria y machista que excluye y excomulga; queremos que el mensaje de Jesús sea vivido e incorporado a las grandes causas de la justicia y de la paz, de los derechos humanos en la sociedad y en la Iglesia, en diálogo con los hombres y las mujeres de todas partes, creyentes o no. Queremos una Iglesia fraterna abierta y acogedora, una Iglesia samaritana dispuesta a dar la vida para que la humanidad y el planeta vivan plenamente. Queremos una Iglesia donde se pueda pensar y buscar la verdad libremente, sin la omertá que actualmente prevalece. Queremos una Iglesia que ame al mundo con locura, como Jesús nos ha enseñado." (Ambas citas son de un artículo de Claude Lacaille, que se puede leer aquí.
Sólo me queda mandarte un abrazo y hasta cuando vuelvas.
Nicolás.

Reflexionando a principios del 2009

Tomo las reflexiones de un amigo, José Ramírez Voltaire y las ofrezco para su lectura y meditación.

Reflexionando a principios del 2009
Para familiares, amigas, amigos y compañeras, compañeros
José 2008 - 2009
Nos encontramos en medio de un salto mortal en un periodo histórico muy especial. Mejor dicho en un triple salto mortal. Damos vueltas y más vueltas por el aire sin saber donde caeremos... Es un salto mortal por ser una guerra abierta entre dos mundos diferentes en este momento tan complicado y por encontrarnos sumergidos en un proceso de cambio mundial, sin saber cuál será el resultado.
De todos modos, nadie podrá negar que nos encontramos en un momento histórico lleno de contradicciones, de preguntas sin respuesta, de esperanzas y desesperanzas, optimismos y pesimismos extremos. De lo único que estamos seguros, es que participamos todos irremisiblemente en este proceso: unos con su silencio, otros con sus protestas, aquellos con su indiferencia y los de más allá con su participación activa sea positiva o negativa, en la construcción de la historia actual. Así fue siempre, aunque en el momento presente parezca que el movimiento histórico corre de una manera monstruosamente rápida.
¿Se equivocó Fukuyama al declarar que la historia se acabó? ¿Está en lo cierto?
Hemos asistido al final del 2008 y paseamos ya por los principios del 2009. El pasado y el presente se han juntado en un punto justo: a las doce de la noche del 31 de diciembre era el uno de enero. Me vienen a la memoria recuerdos de tiempos un poco más antiguos, de otra era, por definirlo así, pero que al recordarlos, por su proximidad, se vuelven presentes, y si los proyectamos en el futuro hacen desaparecer el tiempo.
Situémonos en los años 50 del pasado siglo, en plena segunda posguerra: El crecimiento científico y progreso económico comienzan a crecer sin límites; el sistema capitalista neoliberal toma fuerza y se implanta en todos los países, uno tras otro sin pausa. Avancemos: caída del Muro de Berlín. El mundo es un sistema unipolar; se declara el fin de la historia; se olvida que nuestro planeta es limitado y no puede aceptar un sistema de crecimiento económico ilimitado que necesita un consumo también ilimitado: ¿Es posible un crecimiento sin límites? ¿Un consumo sin límites? ¿Qué hacer con la basura y los desechos? ¿Con los residuos químicos o radioactivos? ¿Hasta dónde soportará el agua la contaminación? ¿Son los alimentos transgénicos y manipulados la solución? ¿Qué hay del agujero de ozono?
Desde otra perspectiva: ¿Cómo frenar las guerras? Se habla del terrorismo y terroristas porque toda crueldad en esa proporción es terrorista ¿Y el terrorismo del estado y de los gobiernos? ¿No se aprovechan de su impunidad y su poder para matar y torturar, sin consideración de ninguna clase, igual si son niños o mujeres o viejos? ¿No destrozan y contaminan la “Pacha Mama” y la Gaia? ¿No nos llevan a un colapso no sólo social de hambruna , sufrimientos, miseria, etc, si no también al colapso ecológico que desconocemos a donde nos conduce? ¿Porqué no escuchar a políticos, científicos y gente con sentido común que observan y nos muestran un futuro sin futuro o sea sin tiempo. ¿Cómo construir en este tiempo? ¿Cuán responsables nos hacemos y somos cada persona y cada político y cada sistema de este mundo? Estamos construyendo y tejiendo la historia queramoslo o no. ¿Qué Historia? Una historia que termina donde termina nuestro egoísmo? ¿Una historia sin responsabilidad?. ¿Nos veremos, allá en el futuro, como abuelos o tatarabuelos o tataratarabuelos barbudos sin conciencia y sin responsabilidad?
Yo me quedo con aquellos nuestros abuelos y tatarabuelos, —como dicen los así llamados” indios” andinos—, que eran sabios y que vale la pena recordarlos y escucharlos, por que nos pueden enseñar a vivir en armonía con la naturaleza y con la sociedad. Asumo y creo en su sentido común, que proclama que no queda otra salida que pensar y actuar, tanto personalmente como social, política y —porqué no—religiosamente, con responsabilidad. Que se imponga la utopía de crear otro mundo ( OTRO MUNDO ES POSIBLE según ATTAC) basado en una Ética Universal con responsabilidad frente a nosotros mismos, y a nuestros más cercanos y lejanos; frente a la Naturaleza que nos alberga: Esa Pacha Mama que parece no aguanta mas...
¿De que nos sirven las democracias representativas con una ONU no democrática, paralizada por el veto de las naciones poderosas, incapaz de parar el conflicto y la guerra en Gaza? ¿De que nos sirven estos conatos de democracia representativa que subvenciona las perdidas económicas de los causantes de la crisis mundial con dinero de los pueblos?. ¿De que nos sirve esta política y estos políticos que permiten solucionar los problemas haciendo y promoviendo Guerras? (Las guerras crean trabajo, son un gran negocio y están subvencionadas por el estado con nuestro dinero).
¿De qué sirve esta democracia representativa que estimula y protege la corrupción, la impunidad, los privilegios, etc? ¿Esta democracia representativa se han convertido en una clase política privilegiada que defiende el sistema de mercado y consigue privilegios para los opositores y especialmente para los gobernantes. Esta democracia representativa y burocrática que se sirve del sistema en vez de servir al pueblo.
Quisiéramos nuevas constituciones que prohíban la guerra ¡Cómo nos da ejemplo la Bolivia actual! Quisiéramos que se vuelva ley y costumbre tomada en serio por los gobiernos el principio de Willy Brand: “Nunca más guerra desde suelo alemán” ¡Qué mal ejemplo nos dan los países más poderosos inmersos en todas las guerras posibles. Qué triste una Europa manteniendo principios militaristas y haciendo la competencia a los EEUU.
Quisiéramos una democracia participativa controlada por el pueblo con cláusulas revocatorias para sacar a los representantes que se porten mal, que no hagan bien sus deberes: Presidentes, ministros, parlamentarios o personas del servicio público que no cumpla con su función de servir deben dejar inmediatamente sus puestos. Todo esto suena a utopía y es utopía. Me tomo el derecho de aceptar la utopía, la ética y la responsabilidad para cambiar la historia que estamos haciendo, para que sea responsable, solidaria, humanista, social y cristiana.
No acepto los pensamientos de un filósofo alemán que piensa que tanto la utopía, como la ética habría que llevarlas a los cementerios o a los museos, o a los hospitales: ¿Tenemos que dejar qué triunfe la política real, inhumana, destructora, egoísta y perversa?
Nosotros los viejos o mayores y los gobernantes actuales (Obamas, Evos, Chavez Zapateros, Putins etc ), daremos los buenos o malos pasos para solucionar los problemas ¿Qué podemos esperar de las siguiente generaciones de mujeres y hombres, llenas de conocimientos tal vez, pero inmersas en un mundo consumista contaminado por la vida irreal de la computadora, del consumo y de las noticias que nos desinforman y nos manipulan? Tendrán que tomar las riendas de este mundo globalizado tan complicado. Esperemos que mejor que nosotros.
Los dos cuadros de arriba, (Uno de Goya - Los Fusilamientos de la Moncloa (3 de Mayo 1808 en Madrid). Franceses fusilando españoles y de Pablo Picasso: "El Guernica". En 1937 Legión Condor alemana bombardea Guernica destrozándola), focalizan dos momentos históricos que reflejan, como espejos de otros tiempos, realidades actuales y presentes en este mundo, donde el sadismo de las torturas, de la violencia y el pisoteo infame de los derechos humanos son tan actuales como entonces (Guantánamo, inquisición, holocausto). Donde las guerras del pasado; dos Guerras Mundiales, Vietnam,..- y las actuales, Yugoslavia, Irak, Afganistán, Gaza, etc... Todas,las del pasado y las del presente, nos atormentan y nos acompañan como signo y seña indeleble de nuestro desprecio por los valores humanos más inalienables como son la vida, la libertad y la justicia.
¿Y en el futuro?
Deseando una paz futura , a principios del 2009
José Ramírez Voltaire